Kreationism - Reflektioner kring fråga 1.

22 frågor av kreationister åt personer som "tror" på evolutionen.

Sidan har cirkulerat några dagar på facebook och jag tänkte ta mig tid att faktiskt fundera på frågorna samt svaren i några inlägg.

Först måste vi ta upp grunden i det hela, vad menas med "tro" kontra" vetenskap?

När jag tänker på ordet tro så tänker jag på något jag inte är säker på, jag tror att solen stiger upp över horisonten också imorgon, men jag är inte säker, högst sannolikt gör den det men det finns inga bevis på att den faktiskt gör det. Jag kan inte bevisa på något sätt att solen faktiskt skall stiga upp, jag kan ej heller bevisa på att den inte stiger upp men eftersom den har stigit upp varje dag i mitt liv hittils så antar jag att den också imorgon skall stiga upp. Något som alltså är viktigt för mig när man pratar om att tro är sannolikhet.

Det finns alltså många sorters tro, man kan tro på allt möjligt, man kan tro på kärleken, man kan tro på livet, man kan tro på människans godhet, man kan tro på gud, man kan också låta bli att tro.

Att tro på gud, hur förhåller jag mig till att tro på gud? Som helhet ser jag ingen logik i det, det verkar alltså vara osannolikt, jag förstår vitsen med att tro och jag förstår att någon kan tro men jag fattar det inte på personlig nivå, jag fattar att någon annan kan tro men jag kan inte själv tro.

Vad baserar jag då detta på? Först och främst verkar det hela så tokigt, att en gud skulle skapa allting bara för den skull att vi skall leva som han lär så vi slipper till paradiset och får leva där i evighet, jag tycker inte att det är så värst meningsfullt, nu baserar ju sig inte existensen på det om jag tycker kristendomens mål är meningsfullt eller inte, den är ju endera sann eller ej oberoende vad jag tycker och tror, dock har jag inte sett någon vetenskaplig publikation som bevisar guds existens eller att jorden skulle endast vara 6000 år gammal.

Allt handlar ju om vilken inställning man har till saker och ting, jag kan inte påstå att jag har förstått alla teorier som stärker evolutionsteorin, jag har Darwins "Om arternas uppkomst" i nattduksbordet men jag antar att när jag har läst den så är jag inte så mycket smartare, dock kan den ge mig mer förståelse om evolutionsteorin, jag har egentligen aldrig varit intresserad av biologi och boken är ju inteså mycket annat, på så sätt är det ju lustigt att evolution handlar om biologi, alltså något man kan påvisa mer eller mindre då tro handlar om något som bara finns i människans medvetande, det är väl den största skillanden mellan tro och vetenskap, tro är egentligen både något subjektivt och objektivt på samma gång, alla upplever tron på olika sätt men på samma gång är det ju endera sant eller falskt

En vetenskaplig teori är ju en teori, endera är den sann eller så är den falsk, ingen kan t.ex tolka gravitationsteorin på olika sätt, endera är den sann eller så är den det inte men isåfall borde någon ha en teori som kullkastar den.

Nu frågar sig kanske någon, borde man då inte ha en teori som kullkastar skapelseberättelsen eller kristendomen i sin helhet, att den är på samma sätt endera sann eller falsk som gravitationsteorin

Då har man förstått begreppen fel, eller jag tolkar det så iaf. eftersom teori är en teori, meningen med en teori är att förklara verkligheten som den är tills någon kan motbevisa teorin, ifall någon motbevisar teorin så förkastar man den, det handlar alltså inte om en absolut sanning utan om sannolikheten av att det är så det är.

Om jag har förstått saken rätt så har en vetenskaplig teori alltså ingen annan funktion är att kunna omkullkastas samt att om den inte kan omkullkastas så visar den med högsta sannolikhet hur verkligheten är, dethär är den springande punkten, en teori Bevisar alltså ingenting, evolutionsteorin bevisar alltså inget men eftersom det inte än i denna dag finns vad jag vet någon teori som omkullkastar evolutionsteorin så är den med sannolika skäl sann och evolutionsteorin igen motbevisar skapelseberättelsen som i sig inte är någon teori, utan att försöka låta lustig så låter det inte specielt vetenskapligt att gud skapade allting på 7 dagar och inget har ändrat sedan dess, det finns ingen som helst teori som bekräftar detta men en hel del som motbevisar det.

Min utgångspunkt är alltså den att jag tror på evolutionsteorion men inte i samma bemärkelse som en kristen tror på gud utan jag tror på evolutionesteorin på basis av det vad jag har läst och på basis av det jag ser runtomkring mig, nu vill kanske någon påpeka att min tro är precis samma sak som att tro på gud men då har ni inte förstått vad jag har skrivit endera medvetet eller omedvetet, tro kan alltså betyda mer än en sak.

Men utan att bli allför långrandiga så skall vi ta oss an första frågan.


1. Nu är jag faktiskt inte alls bekant med Bill Nye som det hänvisas till i första frågan utan jag hamnade att googla, istället för att diskutera om en person som jag inte vet något om så tänkte jag ta upp ämnet i frågan, hur skall man ta upp evolution samt skapelseberättelserna med barn?

Egentligen så finns mitt svar där uppe, alltså inte där uppe i himlen men där uppe i texten, jag förstår inte hur man kan kombinera evolution och skapelseberättelsen eftersom dom går emot varandra, kanske det är en av dom få sakerna jag ser ganska svart och vitt här i livet, ena tar ut den andra men egentligen kan dom också båda vara falska, dock kan båda ej vara sanna.

Summa summarum, man bör och skall ta upp skapelseberättelsen men endast som en historisk referens, inte som en förklarning till hur verligheter var och är.