Kreationism - Reflektioner kring fråga 3.

Is it completly illogical that earth was created mature? (trees crafted with rings, Adamn crafted as an adult..)

Vad man frågar är om det är helt otänkbart att Jorden skapades som den är.

Förändring, konstant förändring, ingenting är statiskt, man skulle kunna tänka sig att ett vakuum är statiskt men då kommer man snabbt in på kvantmekanik och det är nog inget för mig.

Hur kan man tro att något skapades som det är när allt runtomkring en förändras hela tiden?

Hur kan man tro att allt är bara 6000 år gammalt?

Efter många om och men så kan jag faktiskt förstå att en person kan vara kristen, men att man kan tro på skapelseberättelsen det förstår jag inte, jag har ingen som helst förståelse för det, jag kan inte förklara hur universum kom till men inget tyder på att en existerande gud har skapat allt på 6 dagar, på den sjunde så vilar vi.

Exegetik är inte mitt starka ämne så jag kommer inte att gå in på vad det står i biblen gällande skapelsen, det kan var och en säkert googla fram själv, istället vill jag ta fasta på argumenten värför man kan tänkas tro att  Jorden är skapad som den är?

Men det finns så många frågor, alla fossil som man hittat, alla fynd före homo sapiens, dinosaurierna, jag kan helt enkelt inte ens föreställa mig att människorna (och allt annat iofs.) skulle vara skapta som dom är.

Men står det i bibeln så då står det i bibeln och utgår man från att bibeln är sann så då måste man ju tro att Gud skapade oss oberoende om man tycker att det låter tokigt eller inte, inga argument räcker ju till eftersom man kan svara med att "bara Gud vet, vi är bara människor", jag har den uppfattningen att sakliga argument finns sällan när man tar upp dehär riktigt besvärliga frågorna, det blir väldigt svart-vitt.

Finns många luckor hos mig gällande kreationismen som jag måste fylla med någon "vettig" bok, vill inte påstå att jag blir mycket smartare av att läsa gamla testamentet, jag tolkar den antagligen "fel" och det är inte egentligen texten i sig som är intressant utan hur folk tolkar den, det är tolkningarna jag är intresserad av och hur dom har kommit fram till det att Gud skapade världen.

Att svara med bibelcitat bidrar sällan med att diskussionen utvecklas åt det bättre om ena parten är kreationist och andra parten är något annat, speciellt om man pratar om evolution och skapelsen.

Kommer igen in på värdet av att försöka förstå vad den andra parten vill ha sagt.

Att fråga av en icke troende om man tror på skapelseberättelserna är på så sätt irrelevant för frågan gäller egentligen det om man överhuvudtaget tror på något övernaturligt, att man inte tror att skapelseberättelsen är sann är bara en följd av att man inte tror att Gud existerar.