Vilket knivigt läge kyrkan är i eller i detta fall Karleby svenska församling, tänka sig att folk kan splittras med något sådant som om en kvinna får vara präst eller ej.
Man kan ju tycka att allt borde vara självklart, att detta inte ens borde vara något man diskuterar om då året är 2013.
Värför är det då en så viktig fråga, som icke troende har man kanske väldigt svårt att förstå detta men om man utgår från att det i bibeln står att kvinnan skall tiga i församlingen så då är det ju inte så svårt att förstå vad det är frågan om här, det viktiga här blir då hur man tolkar detta med kvinnliga präster.
Kyrkan har egentligen två val, i dagens sekulariserade samhälle finns det tyvärr ingen gyllene medelväg gällande om kvinnan skall få vara präst eller ej, den sekulariserade människan är såklart av den åsikten att kvinnan skall få vara präst, att bibeln inte skall tolkas bokstavligt och att de där texterna var nerplitade på en tid då läget var ett annat och den konservative är av den åsikten att det står som det står och så är det amen.
En fråga som jag har funderat mången gång på är att vad skall man tolka som det står och vad är inte relevant mera, alltså vad kan "strykas", jag har aldrig hittat något förnuftigt svar till detta.
Fastän 75% av befolkningen hör till kyrkan så hur många av dem kan klassas som kristna, bara för att man hör till nåt register så borde man inte kunna klassas som kristen, det ger en missvisande bild av hela verksamheten, en mer rättvis bild får man säkert om man går till kyrkan en söndag och kollar vem och hur många som är där, detta har jag aldrig prövat men kanske jag borde göra ett studiebesök till närmaste kyrka bara för att få det bekräftat.
Om kyrkan skulle gå in för en mer konservativ linje, dom skulle öppet deklarera att homosexualitet är synd och vi accepterar inget sådant samt att kvinnopräster inte är välkomna vad skulle hända då, bibeln säger ju ändå så?
Skulle allt falla på dessa två saker, två små saker som egentligen är helt irrelevanta, om man söker ro i sitt sinne genom tron så hur kan dessa två saker vara så viktiga, irrelevanta på så sätt att det bara gäller att dra streck över förbuden på samma sätt som man dragit streck över en hel del annat.
Ibland känns det svårt att fiundera kring religion och kristendom då man själv inte är troende, jag är ju en outsider på så sätt, men det gäller väl att försöka se på saken från många olika håll, är man troende är man kanske lite låst i sin egen tolkning av ordet, jag försöker dock bekanta mig mer med det andra lägret, fick just i postlådan Lee Strobels bok Fallet Jesus, det var Kristian Nyman som rekommenderade den, om man förstår motparten så är det antagligen lättare att förstå helheten, och att försöka hitta logik i apologeters argument är alltid trevligt, hur tänkte dom där riktigt och hur förhåller jag mig själv till detta?
Men det är ju det som är problemet, ateisten läser Dawkins och apologeten läser sina egna böcker och man kommer ingen vart eftersom min grundtanke är den att tron baserar sig på en subjektiv känsla och ateism grundar sig på oförmågan att förstå andra.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar